(Depetroleo-Gonzalo Díaz). Los orígenes de la actual crisis tienen sus raíces en la década de 1970, cuando el gobierno de los Estados Unidos decidió poner fin a la convertibilidad fija de los dólares en oro, terminando formalmente con el sistema monetario de Bretton Woods. Esto marcó el inicio de un nuevo régimen de tipos de cambio flotantes, libre comercio de bienes y libre circulación de capitales a través de las fronteras. Las reformas radicales introducidas por los gobiernos de Margaret Thatcher (GB) y Ronald Reagan (EEUU) aceleraron una ola de desregulación y privatización, con barreras de protección mínimas contra el "mercado autorregulador".
Tras década completa desde la gran crisis de 2008, muchos pensadores progresistas han reflexionado recientemente sobre las consecuencias de ese fatídico día en que se derrumbó el banco de inversión Lehman Brothers, que presagia la peor crisis financiera internacional del período de posguerra. Lo que parece obvio para todos es que las lecciones no se han aprendido, ya que el sector financiero ahora es más grande y más dominante que nunca, y una crisis aún mayor se producirá pronto. Pero la verdadera pregunta es cuando golpea... cuáles son las posibilidades de lograr un próximo rescate para las personas comunes y el planeta en esta ocasión?
A raíz de la última crisis financiera mundial, hubo un flujo constante de análisis sobre sus causas próximas. Esto se centró en el estallido de la burbuja inmobiliaria de EEUU, alimentada en gran parte por préstamos subprime imprudentes y un sistema bancario en la sombra poco regulado. Los comentarios de los varios medios de comunicación se centraron en la implosión de las obligaciones de deuda garantizadas, los canjes de incumplimiento crediticio y otras innovaciones financieras, todo ello evidencia de la codicia especulativa y la negligencia del gobierno que condujo a los auge de la vivienda y el crédito.
Todos estamos familiarizados con el curso de acción tomado de 2008-9: rescates bancarios colosales promulgados (sin consulta pública) que favorecieron a los acreedores, no a los deudores , a pesar de usar el dinero de los contribuyentes. Programas de flexibilización cuantitativa* (QE) que han inyectado billones de dólares al sistema financiero global, desatando una nueva ola de inversiones especulativas y ampliando aún más las brechas de ingresos y riqueza. Y la percepción de la culpa por la crisis se desvió hacia un gasto público excesivo, lo que llevó a la implementación de medidas de austeridad fiscal en la mayoría de los países, una "década de ajuste" que se proyecta que afectará a casi el 80 por ciento de la población mundial para 2020.
Sin duda, las respuestas políticas posteriores en toda Europa se compararon a menudo con los programas de ajuste estructural impuestos a los países en desarrollo en los años 80 y 90, cuando los pagos a los acreedores de los bancos comerciales también prevalecieron sobre las medidas para asegurar la recuperación social y económica. El mismo patrón se ha repetido en todas las regiones golpeadas por la crisis, donde los más pobres de la sociedad pagan el precio a través de la extrema austeridad y la privatización de los bienes y servicios públicos, a pesar de ser los menos responsables de causar la crisis en primer lugar.
Después de diez años de estas políticas, se crea un nuevo multimillonario cada dos días, los bancos siguen pagando miles de millones de dólares en bonos cada año, y el 1% más importante de la población mundial es mucho más rica que antes de que ocurriera la crisis. Al mismo tiempo, la desigualdad global de ingresos ha regresado a los niveles de 1820 , y los indicadores sugieren que el progreso se está revirtiendo en la prevención de la pobreza extrema y las múltiples formas de desnutrición.
Ahora vivimos en una extraña época de frivolidad e infantilismo político, donde la economía neoclásica puede no haber podido predecir la gran crisis o proporcionar respuestas para una recuperación sostenida, sin embargo, aún mantiene su control sobre el pensamiento académico convencional. El neoliberalismo también puede ser desacreditado como el paradigma político y económico dominante, pero las principales instituciones como el FMI y la OCDE aún abrazan los fundamentos de la ortodoxia del libre mercado y el semblante no es una alternativa significativa. En consecuencia, las nuevas iniciativas regulatorias acordadas a nivel global son en gran medida voluntarias e inadecuadas , y los gobiernos han hecho poco para contrarrestar el poder de los bancos oligopolistas o prevenir un comportamiento especulativo imprudente.
Los bancos pueden ser relativamente más seguros y poseer un "kit" de herramientas para crisis más grande, pero el riesgo se ha trasladado al sistema bancario en la sombra, que en gran medida no está regulado y que ha aumentado enormemente en tamaño, pasando de u$s 28 billones en 2010 a u$s 45 billones en 2018. Incluso los principales bancos como JP Morgan son advirtiendo sobre una crisis inminente, que puede ser causada por un 'flash crash' digital en el que las inversiones de alta frecuencia (que miden las operaciones en millonésimas de segundo) conducen a una caída repentina de los mercados bursátiles mundiales.
Otra causa probable es el aumento precipitado de la deuda mundial , que ha aumentado de u$s 142 a u$s 250 billones desde 2008, tres veces el ingreso combinado de cada nación. Los mercados globales funcionan con dinero y crédito fáciles, lo que lleva a una acumulación de deuda que los economistas de todo el espectro político acuerdan que no puede durar indefinidamente sin resultados catastróficos. El problema es más grave en las economías emergentes y en desarrollo, donde el capital a corto plazo fluyó en respuesta a las bajas tasas de interés y las políticas de QE en Occidente. A medida que EEUU. y otros países ricos comienzan a elevar constantemente las tasas de interés, existe el riesgo de un éxodo masivo de capital de los mercados emergentes que podría desencadenar una nueva crisis de deuda en los países más pobres del mundo.
*Flexibilizacion cuantitativa: La flexibilización cuantitativa es una política monetaria no convencional en la que un banco central compra valores del gobierno u otros valores del mercado para bajar las tasas de interés y aumentar la oferta monetaria.
