(Depetroleo-Gonzalo Díaz). Mientras que George Orwell imaginó, el futuro de Rusia (Eurasia) y China (Eastasia) como entidades imperiales no integradas entre sí, una predicción que no parece hacerse realidad, y el establecimiento de Oceanía, gobernado desde los Estados Unidos y el Reino Unido, en su renombrada obra "Airstrip One" sí parece estar cada vez más cerca. Sólo el estado de Europa sigue siendo confuso en este punto. La Unión Europea todavía no es apta para asumir responsabilidades de poder mundial, apenas ha superado la última crisis económica, y la próxima podría fácilmente ser el "último clavo en su ataúd".
Desde luego, no ayuda que Estados Unidos intente dominar económicamente a fondo a la Unión Europea (UE) para enfrentar sus propios problemas económicos. Reducir las exportaciones europeas a los EEUU y expandir las exportaciones de energía de los EEUU. La UE que cuenta con un aproximado de 511.8 millones de habitantes, es muy importante en la lista de prioridades de la Casa Blanca, hasta el punto de poner ese bloque económico en riesgo de una guerra comercial. El comportamiento de Europa después de la retirada unilateral del JCPOA (Plan de Acción Conjunto y Completo, acuerdo internacional sobre el programa nuclear de Iran) de EEUU muestra que los europeos son incapaces de oponerse al poder de los EEUU, incluso si eso significa defender sus propios intereses económicos importantes.
Por otro lado, y en respuesta a la administración de Trump, los intentos cada vez más descarados de subyugar a Europa en términos políticos y económicos, Alemania y Francia están realizando esfuerzos para establecer un "núcleo" sólido de la UE. Este "núcleo" contaría con un ejército europeo, un concepto cuya popularidad ha crecido en los últimos años, y sería capaz de una acción colectiva en caso de una crisis, incluso si eso implica deshacerse de los miembros de la UE del este y el sur menos integrados o, al menos, relegarlos a ser Estados de segunda clase. Sin embargo, queda por verse si se puede crear algo viable antes de que la próxima crisis derribe a la casa de naipes europea y conduzca a luchas de poder sobre la alineación política y económica de los estados europeos individuales. Tan lógico como puede parecer el desarrollo de un europeo político y económico unificado.
En teoría, Alemania, Francia e Italia, así como otros Estados europeos industrializados, tienen el potencial de convertirse en una fuerza independiente que opera en los intereses de sus naciones. En la práctica, esta posibilidad casi se ha perdido. En el caso de una confrontación con el centro de poder anglosajón en condiciones de relaciones difíciles con Rusia y una intensa lucha por los mercados con China y otros "Tigres asiáticos" (Japón, República de Corea, Taiwán), Alemania y otras potencias europeas mencionadas anteriormente carecen de potencial de futura expansión económica o incluso de desarrollo científico y tecnológico. Sus mercados internos carecen de potencial de expansión, en cambio, parecen estar reduciéndose. Las poblaciones que producen los productos con mayor valor agregado están envejeciendo. La juventud europea ha sido reemplazada en gran medida por los recién llegados (inmigración masiva de países africanos y de Medio Oriente) que no están interesados en el trabajo industrial o el trabajo duro en general, lo que en a su vez, reduce las capacidades de exportación de estos países del viejo continente, que ya de por si, son limitadas.
Por otro lado, si consideramos a los competidores de EEUU, podemos ver fácilmente grupos de actores cuyas elites no han dado su consentimiento para que otras elites globales les impongan esos roles. Este es un grupo heterogéneo no puede denominarse como un solo bloque. Los intereses de las elites nacionales divergen significativamente y, a menudo, chocan con los de los globalistas en cierta medida y en diferentes momentos. Por ejemplo, las elites nacionales rusas y chinas no tienen intereses económicos idénticos. Lo que interesa al capital chino puede ser directamente contrario a los intereses del capital ruso. Lo mismo ocurre con las cuestiones sociales. El principal problema de quienes buscan competir o oponerse al dominio global es que carecen de una visión estratégica compartida y una posición coordinada a largo plazo. Las acciones a menudo tienen solo un significado localizado.
Una vez que se complete el proceso de coalición, las guerras por poderes continuarán en ciertas partes de Europa, África, Asia e incluso América Latina (Patagonia,Islas Malvinas y Antártida), ya que las potencias clave lucharán por mercados y recursos vitales, utilizando toda una gama de poderío militar, político, económico, cibernético, etc. y armas de (des)información que ya hemos visto en Libia, Ucrania, Yemen, Siria y Venezuela. Esta guerra híbrida estará acompañada por un nivel de propaganda oficial que hará que, por ejemplo, el reciente informe de "Russiagate" sea tan solo un hecho anecdótico. Sin embargo, y al mismo tiempo, la retórica será considerablemente más acalorada que el nivel real de hostilidades entre los estados que poseen armas nucleares. En cambio, esa propaganda se utilizará para justificar la censura política interna y la represión, en una escala incluso mayor de la que hemos visto en contra de las protestas de los "gilets jaunes" en Francia. Una vez privado de la capacidad de expandirse en territorios siempre nuevos, Occidente se hundirá gradualmente en el estancamiento, la pobreza y el desorden doméstico. En ese momento, el mundo estará en un estado de genuina guerra fría bipolar, una guerra de desgaste político y económico cuyo resultado es actualmente imposible de predecir.
