Si no cumple con lo acordado “deberá dejar lugar a otra empresa”, pero antes tendrá que cumplir “con las obligaciones ambientales que marca la ley”. El ministro Leonardo Alvarez lamentó el anuncio de desinversión de la empresa, del cual no fueron notificados, y reveló que hace un mes estuvieron reunidos con la empresa y los gremios acordando criterios de trabajo.
El ministro de la Producción, Leonardo Alvarez, salió al cruce de los dichos del responsable de Relaciones Institucionales de Sinopec, José Esteves, quien había anticipado un freno en las inversiones previstas para este año en Santa Cruz.
“El panorama es malo. No vamos a cumplir con nuestro anuncio en virtud de la permanente inestabilidad. Estas son inversiones de largo plazo que necesitan previsibilidad”, había dicho la semana pasada Esteves al anunciar que la petrolera de capitales chinos suspendería una inversión de US$ 300 millones que tenía previsto realizar en Santa Cruz, aduciendo, por un lado la caída en el precio del petróleo y por el otro a la alta conflictividad sindical que caracteriza a los yacimientos locales.
La decisión de Sinopec fue la de no completar la compra de equipos de última generación para mejorar la productividad en los yacimientos santacruceños, con lo cual reducían a menos de la mitad el tiempo de perforación. Ya se habían pagado 120 millones de dólares por estos equipos y restaban otros 180 millones para completar la adquisición, lo que quedó “en suspenso”, indicó Esteves.
Pero estas declaraciones se dieron casi en paralelo a que comenzara a circular la noticia de que el presidente de la filial en Argentina había quedado atrapado en medio de un piquete del gremio de Petroleros Privados, y por eso la empresa había decidido frenar la inversión en la provincia.
Los números de Sinopec
Desde el Instituto de Energía de la provincia de Santa Cruz detallaron que, durante la comparativa interanual a mayo de 2017, la producción bajó 5 por ciento en términos mensuales, contabilizando entre 5 y 7 mil metros cúbicos, con un acumulado anual de 33 mil metros cúbicos.
Además, informaron que la petrolera opera actualmente sólo dos equipos de perforación a través de la operadora San Antonio Internacional, que de enero a abril de 2017 perforó apenas 4 pozos, mientras que el aumento de pozos inactivos se incrementó de 4.407 en 2016 a 4.507 durante este año.
Por su parte, la Secretaría de Ambiente de la provincia indicó que ante un virtual abandono de las concesiones la Ley provincial exige que “se implemente un programa de saneamiento de todos los pasivos ambientales, tales como piletas, derrames y pozos fuera de funcionamiento, aún estos fueran previos a la concesión de las áreas de explotación, razón por la cual se evaluará desde el área legal la alternativa de dar intervención a Fiscalía de Estado”.
Sorpresa
En consonancia, el ministro de Producción, Comercio e Industria, Leonardo Alvarez, lamentó “las desafortunadas declaraciones del señor Esteves, con quien mantuvimos una reunión junto al secretario general de Petroleros Privados, Claudio Vidal, hace menos de un mes y acordamos determinados criterios de trabajo que permitirían optimizar costos de explotación para la empresa en sus concesiones en Santa Cruz”.
Asimismo, aseguró que “no fuimos informados por SINOPEC respecto de cualquier incumplimiento posterior a la reunión que hubiera requerido de la mediación provincial”, por lo que se mostró sorprendido por “este mensaje que Esteves envió a través de los medios”.
“SINOPEC es la única empresa petrolera que opera en Santa Cruz que no accede a adelantar un día el pago de las regalías para ayudar con la situación financiera actual y ha pedido flexibilizar sus inversiones en materia de remediación ambiental”, contó el ministro de la cartera productiva, para luego aclarar que esa demanda fue denegada, ya que “somos una provincia promotora de inversiones, con grandes recursos para explotar económicamente, pero con responsabilidad social y ambiental”.
Para finalizar, Alvarez auguró que “SINOPEC revea su postura y nos sentemos a conversar en busca de acuerdos de beneficio mutuo”, aunque señaló que, en caso contrario, “resta que cumplan con sus obligaciones contraídas y dejen lugar a otra empresa. (LOA)